Guiyang银行分支机构的非法贷款的背后：服务提供商与银行签署了贷款协议以收回债务，并被起诉以数百万债务 Guiyang银行分支机构的非法贷款的背后：服务提供商与银行签署了贷款协议以收回债务，并被起诉以数百万债务 2025年7月1日，18：22 红星新闻 ▲自第二次审判开始以来，数据图像为六个月，而李Yan仍在等待法院的裁决。 2023年4月，Banco Guiyang的Fubei分支机构前总裁Wang Qingqiong根据涉嫌欺诈法，高贷款的高利益，非法发行贷款和拨款的公共资金的法律发布了逮捕失败。透露了银行高管非法贷款的黑匣子的运营和贷款。 Hainan Jiashang Company已要求Hainan Jiang Company提供员工，个人行业和商业，公司等，以解决IND在真正的政府下，吉州·鲍霍（Guizhou Bohao）公司的可偿还债务。但是，一名贷方起诉，李阳说他从未见过潘妮。 2024年5月，第一例法院辩称，相关材料已由被告李阳签署。据称，被告表示他误导了他，并在不知道的情况下签下了他。但是，作为具有完全公民能力的人，李Yan清楚地理解了相同的贷款内容。此外，原告还将签发严格按照贷款规则和行业法规参与行动的贷款，双方将立即根据同一协议履行其各自的权利和义务。 Yunyan区的受欢迎的法院裁定，包括李Yan在内的人将向董事支付董事和贷款利润，范围从数百万到1000万元人民币。 2024年12月20日，该案于第二案的吉阳法院和判决未在法院宣布。 2025年7月1日，一位红星新闻记者得知，57个贷方中有两个人现在被判刑，并决定由地方法院退休。一位贷方在6月30日收到的民事裁决是“讨论的审判”。被送往审判委员会后，他表明判决确实不正确，应得出。法院将组建一个新审判的联合面板。原始判决将在判决期间被暂停。 ” - ①-以他的名义贷款的聚会说，他没有收到一分钱。现年41岁的李Yan是Guiyang的本地人，与丈夫一起在工程成本咨询服务上工作。2016年10月，她在租借中购买了汽车，她意外地发现，她在2016年4月13日的4月13日举行了400万Yuan的HGE贷款。根据投资人的要求Hainan jiashang的T。海南·贡（Hainan Jianghang）总统黄郑（Hwang Jang）说，他想向银行借钱，并要求他与公司和银行合作以签署一些文件。 Li Yan仍然记得合同签署日期的详细信息。那天，有几个人带来了海南江银行。有将近100人对齐。它被带到了一堆文件上签名，并用剪辑剪切了文件。 “有些人。我寻找它，要求他签署它，并签署了他们要求我签名的地方。签署时，有人专门阻止了文件的内容并在签署后直接拿走了它。在只有一些Minutos中，没有任何信息，我们总是认为Jiang Shan是从银行借来的。根据“批准人债务批准的批准证书。除了李杨之外，《金融贷款协议的辩护》还包括海南·吉山（Hainan Jishan）的联合冲突g Company, Company Guang, Guang Jiang Company, (here, according to the company of Assina de la Guinan Guinan. For the court, it has been found that Wang Qingqiong is the real controller of Guizhou Bohao Bohao CompanyTypical false loans under the real control of the Guizhou Bohao company, former Guiyang Bank Wang Qingqiong president, the Wealth Company Hainan Jiang Company Plaza, completed在Wang Qingqiongg下的所有贷款中，所有的贷款都根据“未经教育的决定”，而在此案中，涉及的贷款是完全没有犯罪的罪行。据称必须暂停任何涉嫌犯罪的罪行。Ang在不知道诉讼的情况下签署了一项涉及诉讼的贷款协议，并认为它不应对Re -Bag负责，而不是真正的贷款用户。在这种情况下，诸如“个人贷款协议”，“授权宪章”，“可靠性货车证明书”等案件所涉及的材料是由Yan本人和Yan本人签署的。被告李阳没有反对这一点，并说他在不知道的情况下被签约。但是，作为一个具有完整的民事技能的人，被告李阳显然了解了贷款协议的内容，借款人的办公室是由李杨本人手写的。因此，李·扬必须签署诉讼中涉及的合同的借款人，只同意合同的借款人，并负责对他的签名造成的权利和义务的相应责任。 ▲在李Yan的情况下，第一部门的决定宣布，就钱的实际目的而言，它对需求恩丹特与被告李Yan之间建立贷款协议没有影响。负责上述“起诉决策”，“银行员工严格遵守诉讼涉及的贷款的贷款和行业法规，例如审查贷款材料和抵押贷款审查和现场检查，还指定第三方党党党党党党党党党党政党党派党党党党党党党党党党党党党党党党的财产和其他企业的财产以及其他财产的评估。 “解决您自己的不可知的债务问题，贷款基金的支持是不足的，最终没有完成，无法用来支付贷款。”F挪用了公共资金，非法发行贷款，并将贷款转让给高利率。六个月后，即2024年11月8日，Guiyang受欢迎的法院就Wang Qingqiong案件做出了最终决定，并谴责它挪用了公共资金，发行非法贷款，将贷款转移到高利率并转移了几起犯罪。罚款裁决被判处11年徒刑。审计后，王·金奎格（Wang Qingqiong）非法颁发了Bohao系列的268贷款，总计9.9亿元人民币，包括李Yan贷款。 ▲王Qingqiong的非法贷款案的最终决定是，李Yan的律师指出，贷款程序在李Yan案的第一案中是违法还是不规则，Wang Qingqiong案的最终决定与诸如银行贷款的真实性之类的关键事实的决定不一致。 “在王Qingqiong的情况下的最终判决认为Giyang银行Fubei分行的R主席违反了该法规，银行人员尚未进行严格的审查。在李扬案中，首先的法院认为，Guiyang银行的Fubei分支机构已根据飞机和飞机工业法规发布了严格的贷款。S，能够违反法规并违反法规。我们帮助我们的投资以及客户创建贷款信息等等，并要求Fubei分支机构的Fubei分支机构的信用官尽快批准Bohao Company的信用申请。 Wang Qingqiong本人掩盖了Bohao Company总部的真实情况，并批准了Guizhou Bohao Company保证的信贷申请，以违反法规。 ▲在非法贷款的情况下，Wang Qingqiong最终判决的最终判决确定Wang Qingqiong知道保证的贷款业务Fubei分支机构的Bohao公司的SS存在虚假的贷款问题，虚假合同和贷款，但仍然违反了州法规。他用他的武力向银行员工致意，例如徐，肖，黄等人，或者通过劳动建议和压力，要求Fubei分支机构的营销部门尽快处理Bohao保证的贷款业务，因为Bohao的员工不关注Bohao Company。已经对其进行了审查，并没有严格进行检查和检查。黄江贷款馆长还清楚地指出，李Yan贷款是非法的王Qingqiong贷款之一，因此本案应参考王Qingqiong欺诈和非法贷款发行的非法决定。红星新闻已经获得了“海南·贾尚公司（Hainan Jiashang Company）制定的合同主题的注册请求，海南·贾尚（Hainan Jiashang）公司于2017年去了他的分支机构。Ompany的协议，我们公司从未报告过签名文件的文件的内容。吉阳的Ying District晚宴发布的“汉江演讲的非专业”。上述资金的流量。在此案中涉及的贷款尚未根据贷款规则和行业法规严格发行。他与银行的合同应该是虚假的合同，被认为是无效的，并且对第一个案件不满意。法院说，有四个贷方发现了李·扬（Li Yan）在法庭上作证的相同类型的贷方是由海南·贾亚斯（Hainan Jiasc）公司欺骗的，并签署了贷款协议和吉阳银行贷款信息。根据许多贷方的记录证词，其中大多数是Hainanjiang Hang的员工或亲戚，包括婚礼商店的员工，出租车司机，大学生等，而没有贷款要求。也有少数迫害的人，例如与海南·贾亚斯（Hainan Jiasc）有债务联系的李Yan。 Ye Moupo的一位证人于2015年4月15日表示，他父亲的朋友要求他帮助开一个帐户，但他没有说这是一笔贷款。 "A young man went through the stack of things at the bank and asked me to sign the page. After completing the process, he gave me 10,000 yuan. I thought it was for the company. I knew it was for the company, that Ye Moumou received the text message until the end of 2017 when he received the loans from the bank of around 4 million yuanes and that he was demanded by Guiyang Bank as Lik as Lik as Li Yan."到约400万元人民币的山脉，这是由李Yan起诉的。超过2,000元人民币的薪水和没有借用数百万银行银行的巨额贷款表示，王·金齐格（Wang Qingqiong）的非法贷款是个人犯罪，与Guiyang Bank无关。贷款协议的有效性影响了吗？据了解，尤尼扬区的检察官解释了上述决定通过提到他们以李YAN的名义发布了四项保证计划，并发布了四个担保人计划，以获取Guiyang银行的审查和批准。 Lee Yang Agent说：“这确实以Li Yan的名义取代了贷款协议问题，银行同意Li Yan是名义上的贷方，而不是真正的贷方。” Li Yanfang认为，即使确定虚假贷款协议是有效的，对第一个示例中的罚款和复合利息失败是不合理的。此外，Guiyang银行并未严格考虑借款人贷款的目标和付款能力。 “银行从未敦促他们要求提供预先证实，因此他们不能享受扩大利益的损失，也无权根据法律收集它们。” 2024年12月20日，此案在Guiyang中级受欢迎的第二个例子中持有，该案件在法庭上没有宣布。 7月1，2025年，《红星新闻》的记者获悉，57个贷方中有两个现已被民意判刑，并决定被地方法院撤回。它确实被认为是不正确的，该法院将组成一个联合委员会重新考虑。在重新考虑期间，原始句子的执行被暂停。 “根据Lee Yang的介绍，他的案子仍在等待第二案中的判决，检察官在过去两天中与她重新确认了此案。红色星报记者Cai Xiaoyi编辑Zhang Xun Editor Zhang Xun Editor Feng Lingitor Feng Lingitor Feng Lingitor Feng Lingling